Top 10 Dokumentarier, die von den Themen ihrer Filme verklagt wurden

Top 10 Dokumentarier, die von den Themen ihrer Filme verklagt wurden

Es gibt eine seltsame Beziehung zwischen Dokumentarfilmer und Subjekt, die einige sagen können. Während das Projekt idealerweise für beide Seiten vorteilhaft sein sollte, kann es die Art des Mediums dazu bringen, sich für die eine oder andere Seite (oder beides) manchmal etwas weniger zu fühlen, wenn es manchmal für die eine Seite ist (oder beides).

Im Allgemeinen dienen Dokumentaristen dazu, ihr Projekt vor allem zu dienen, einschließlich der kostbaren Gefühle des Subjekts. Und aus diesem Grund stellen sich diese Filme nicht immer heraus, was ihre Untertanen im Sinn hatte.

Hier sind zehn Fälle, in denen Dokumentarfilmer vor Gericht gelandet sind und den Themen ihrer Filme gegenüberliegen. Viele dieser Klagen sind zum Zeitpunkt dieses Schreibens fortgesetzt; Einige von ihnen waren erfolgreich, andere nicht; Einige waren gerechtfertigt, einige grenzwertig leichtfertig. Aber immer ist die Geschichte hinter dem legalen Streit so interessant (und in einigen Fällen mehr) als der Dokumentarfilm selbst.

10. Lauren Greenfield, Die Königin der Versailles

Die Königin der Versailles begann als Bericht über den Versuch von Westgate Resorts Timeshare Baron David Siegel, die größte private Residenz in Amerika (die „Versailles“ des Titels, ein 90.000 Quadratmeter großer Traumhaus in Florida) und seine Familie zu bauen. Es endete etwas anderes. Beginn 2007, bevor die Wirtschaft eine Wendung zum Schlechten nahm, setzte sich Siegels Vermögen zusammen mit dieser Wirtschaft zusammen, und der Film verwandelte sich in ein Porträt einer obszönen Familie, die sich mit ihrer eigenen Arroganz und Gier in den Fuß schoss. Das Haus, ein 75 -Millionen -Dollar -Denkmal für verrückte Dekadenz, bleibt bis heute unvollendet.

Der Dokumentarfilm über die Siegels von Regisseur Lauren Greenfield war ein gigantischer Hit beim Sundance Festival 2012 und gewann mehrere Auszeichnungen. Die Siegelels selbst waren jedoch nicht besonders zufrieden mit der Richtung „Fall der reichen, arroganten Bastarde“, die der Film endete. Sie haben am Vorabend des Sundance -Debüts des Films Klage wegen Verleumdung eingereicht und behauptet, der Film sei das Geschäft und den Ruf von Westgate Resorts nachteilig. Seltsamerweise argumentierte David, obwohl alle richtigen Veröffentlichungen von Davids Sohn Richard (der maßgeblich an seiner Firma und im Film im Vordergrund steht) unterschrieben worden zu sein schienen. Für Westgate Resorts, aber das rechtlich trennende Westgate-Marketing (der Telemarketing-Betrieb des Resorts).

Aus irgendeinem Grund warf der Richter dieses lächerliche Argument aus, und obwohl die Klage zum Zeitpunkt dieser Schrift auf das Schiedsverfahren und eine ziemlich unbefriedigende Schlussfolgerung für die Siegels zusteuern, scheint es, obwohl sie für die Siegels eine ziemlich unbefriedigende Schlussfolgerung erhoben. Übrigens, wenn Sie auf dem Markt für einen unvollendeten Palast von 75 Millionen US -Dollar auf dem Markt sind, haben wir zufällig eine Innenlinie auf einem.

9. Errol Morris, Boulevardzeitung

Errol Morris 'Film von 2010 Boulevardzeitung hat als sein Thema Joyce McKinney, der im Zentrum des sogenannten „Mormon Sex in Chains Case“ (wirklich) in den britischen Boulevardzeitungen der 1970er Jahre stand. McKinney, ein ehemaliger Miss Wyoming, wurde im Wesentlichen beschuldigt. Morris 'Dokumentarfilm basierte auf Interviews, die er mit ihr geführt hatte, sowie mit Journalisten, die mit ihrem Fall bezogen wurden.

Erstens gab es die Standardansprüche, dass Filmemacher und Betreff nicht auf derselben Seite waren wie die Art von Projekt, die es sein würde. McKinney sagte. Aber dann wurde die Dinge unglaublich seltsam. Zu McKinneys Behauptungen: Eine assoziierte Produzentin hat ihre Unterschrift bei einer Veröffentlichung geschmiedet, derselbe Produzent hat sie dazu gezwungen, die Veröffentlichung zu unterschreiben, indem sie sie in die Hand stach und ihren Hund bedrohte, und dass Morris subliminale Botschaften in seinen Film schüttete, um die Zuschauer gegen sie zu verzerren.

Obwohl dieser Fall zum Zeitpunkt dieses Schreibens in ähnlicher Weise sich ansteigt, scheint der Richter unerklärlicherweise mit dem Oscar-Preisträger und gegen die notorisch unzuverlässige, grenzüberschreitende Mormon Shacklin 'Lady, die auftaucht, um zu schreien, „Liar zu schreien!”Bei Screenings of the Film, in so ziemlich jeder Entscheidung bisher.

8. Nicolas Philibert, Être et avoir

Gefeierter französischer Dokumentarier Nicolas Philiberts 2002 Film 2002 Être et avoir (Sein und haben) ist ein Porträt einer wenig bekannten französischen Tradition: Viele kleinere Gemeinden drehen sich um winzige ländliche Schulen mit nur einem Lehrer, von dem die lokalen Kinder bis zum Abschluss für ihre gesamte Schulkarriere lernen. Ein faszinierendes Thema und eines, das völlig erklärt, wie MR. Feeny konnte den gesamten unterrichten Junge trifft Welt Clan vom Kindergarten zum College. Sie würden nicht glauben, dass es eine Klage inspirieren würde, aber hier sind wir.

Es scheint, dass Georges Lopez, der Lehrer im Zentrum des Films, dachte, er sei etwas von diesem süßen, süßen Gewinn, sobald der Film veröffentlicht wurde. Seine Behauptungen, er sei über die Art des Projekts in die Irre geführt wurde (siehe ein Thema, das sich hier entwickelt?) ein bisschen falsch geriet; Lopez behauptete, ihm wurde gesagt, es sei ein kleiner Bildungsfilm, kein kommerziell.

Er hat sich jedoch irgendwie geschraubt, indem er mit mehreren seiner Schüler bei der Premiere von Cannes auftauchte und der Presse wiederholt erzählte, wie glücklich er war, dass der Film erfolgreich war. Es wurde vermutet, dass Lopez nur durch den Ruhmes Bug gebissen worden war und gierig wurde. Der Anzug wurde 2004 rausgeworfen.

7. Adam Bhala Lough, Der Carter

Lil 'Waynes 2008er Album Tha Carter III wird von vielen als klassisch angesehen, nachdem er dreifache Platinverkäufe erzielt und Wayne auf den Status der Hauptaufzeichnung erhöht hat. Der Filmemacher Adam Bhala Lough verbrachte das Jahr vor seiner Veröffentlichung, in der die täglichen Aktivitäten von Lil 'Wayne in einem Fly-on-the-Wall-Stil dokumentiert wurden, was zu dem gefeierten Dokumentarfilm von 2009 führt Der Carter. Nun, anerkannt von fast allen außer Lil 'Wayne.

Wayne hat nicht einen, sondern zwei Klagen gegen Regisseur Lough und Produzentin Quincy Jones III gebracht. Ein Anzug behauptete lediglich, dass der Dokumentarfilm sein Image mit Darstellungen seines häufigen Gebrauchs von Marihuana und Husten (als ob jemand darüber schockiert wäre) und der andere das Recht der Filmemacher bestritten hatte, Musik aus zu verwenden, um Musik zu verwenden Tha Carter III. In einem Dokumentarfilm über die Entstehung des Albums.

Beide Klagen wurden nicht nur ausgeworfen, sondern Wayne wurde auch angewiesen, 2 Dollar zu zahlen.2 Millionen Schadenersatz, weil sie die Veröffentlichung des Films aufbewahrt und das Produktionshaus der Gewinne entzogen hat. Es sieht so aus, als ob Waynes frivole Klagen als fast so schlimm war wie sein Rockalbum (fast).

6. Nick Broomfield, Lily Tomlin

Nick Broomfields 1986 Feature Lily Tomlin war eine Untersuchung der Entwicklung der äußerst erfolgreichen One-Woman-Bühnenshow der Titelkomienniennien: „Die Suche nach Anzeichen eines intelligenten Lebens im Universum.Das Problem von Broomfield hier war, dass er seinen Job ein wenig gemacht hat zu Also.

Tomlins Behauptung war, dass Broomfields Arzt zu viel von ihrem Material verschenkt hat und es den Kunden davon abhalten würde, die tatsächliche Show zu sehen. Außerdem wurde ihr lächerliche Geldbeträge für ein eigenes Buch und ein Filmgeschäft angeboten, und sie dachte (wahrscheinlich richtig), dass Broomfields Film ihre Gewinne verletzen würde.


Sie war in der Lage, die Veröffentlichung des Films vorübergehend zu blockieren, aber ein Richter hob die Bestellung lange genug auf, damit er bei einigen Filmfestivals Vorführungen erzielte. Die folgende Klage wurde schließlich beigelegt, wobei Broomfields Arbeit nie eine kommerzielle Veröffentlichung erhielt.

5. Joe Berlinger, Roh

Joe Berlingers Dokumentarfilm 2009 Roh verbracht einige Jahre nach der Entwicklung einer Sammelklage, die in Ecuador gegen den Ölgiganten Chevron eingereicht wurde, dessen Bohrpraktiken angeblich irreparable Schäden an Teilen des Amazonas verursachen.

Der Film spielt nicht wirklich Favoriten und verleiht den Klägern (30.000 Ecuadorianer, die behaupten, dass ihre angestammte Heimat verunreinigt wird), Vertretern von Chevron und verschiedenen Medienunternehmen und prominenten Aktivisten, die an dem Fall beteiligt sind. Wir werden jedoch auf das Glied ausgehen und sagen, dass möglicherweise das potenziell skrupelloses Verhalten eines Ölgiganten mit unglaublich tiefe Taschen nach längeren legalen Kopfschmerzen bittet.

Während Berlinger den Einheimischen mitfühlend sein mag, besteht er darauf, dass er „nicht klug genug“ ist, um im Fall von rechtlicher Sicht eine Seite zu nehmen. Wie dem auch sei, Chevron verklagte die Filmemacher, um rund 600 Stunden Filmmaterial zu übergeben, von denen sie sagen, dass sie für die laufende Klassenklage von entscheidender Bedeutung sind - und ein Richter stimmte zu. Das gesamte Problem ist noch nicht abgeschlossen, da Chevron die tatsächliche Klage im Jahr 2011 verlor. Es steht unter Berufung, ebenso wie das Urteil gegen Berlinger.

4. Bill Haney, Der Zuckerpreis

Dieser Dokumentarfilm aus dem Jahr 2007 untersucht die Notlage von Zuckerplantagenarbeitern in der Dominikanischen Republik und insbesondere in derjenigen, die der Familie Vicini, der dominikanisch-italienischen Familie, der die Plantagen gehört, gehören. Während der vorhergehende Satz wahrscheinlich „potenzielle Klage“ schreit, werden die Fakten des Falls seltsam… und ironisch.

Sehen Sie, der Filmemacher Bill Haney wurde von seinem Anwalt (nachdem er den Film produziert hat) erzählt, dass ein Bericht von Drittanbietern die Genauigkeit des Drehbuchs erforderlich wäre, um „Fehler und Auslassungsversicherungen“ zu erhalten - im Wesentlichen Versicherungsabdeckung potenzieller Schraubverschraubungen durch die Filmemacher. Als die Vicinis wegen Verleumdung verklagten und behaupteten, dass die Filmemacher mit böswilliger Absicht handelten, ihren Ruf als „öffentliche Persönlichkeiten“ zu beschmutzen, wurde die Behauptung zunächst ausgeworfen, da dies nahezu unmöglich ist zu beweisen ist.

Der Bericht von Drittanbietern, dass die Filmemacher in Auftrag gegeben wurden, um die richtige Versicherung abzuschließen. Mit anderen Worten, wenn man versuchte, ihre Ärsche auf höchstem Maße zu decken, und weil sie in ihrer Tatsachenprüfung äußerst fleißig waren, wurde die Klage gegen die Filmemacher wiederbelebt und scheint sich wahrscheinlich für einige Zeit zu ziehen.

3. Marshall Tyler, Papierträume

Die Entführung des Maersk Alabama 2009, eines Containerschiffs, war die erste erfolgreiche Piratenbeschlagnahme eines u.S. Schiff seit dem 19. Jahrhundert. In einer seltsamen Wendung des Schicksals war eine Filmmannschaft unter der Leitung des ehemaligen Fugees -Rappers Pras Michel entweder tangential oder direkt an dem Vorfall beteiligt, wobei Pras selbst behauptete, von somalischen Piraten gefangen gehalten worden zu sein.

Anscheinend hat PRAs irgendwo in der Nachbarschaft von 70.000 US -Dollar für die Crew zusammen mit dem Regisseur Marshall Tyler an die ostafrikanische Küste gespielt, um Dokumentarfilmmaterial zu machen. Er behauptet, dass Tyler, sobald sie nach Hause zurückgekehrt sind, sich weigerte, das Filmmaterial aufzugeben, im Grunde genommen (ahem) das fertige Produkt entführte.

Dieser Fall ist in der Schwebe, was wahrscheinlich für PRAs am besten ist. Die Sprache in seiner Behauptung besagt ausdrücklich, dass er und seine Crew tatsächlich von Piraten gefangen genommen wurden, eine Behauptung, die sich durch mehrere offizielle Berichte des Vorfalls als falsch erwiesen hat. Es scheint, dass die Filmteams am meisten war, sich zurückzusehen und die Gefangennahme des Schiffes zu beobachten. Die Klage ist sowieso wahrscheinlich unbegründet, da das Urheberrecht des Films bei seinem Schöpfer, nicht Pras, der nur ein Investor ist, bedeutet.

2. Fredrik Gertten, Bananen!

Bananen! war ein schwedischer Dokumentarfilm, der die Klage gegen Obstkonglomerat Dole von nicaraguanischen Plantagenarbeitern untersuchte, die behaupteten, die Exposition gegenüber DBCP, einem Pestizid, habe sie steril gemacht. Nachdem der Film im L gut aufgenommen wurde.A. Internationales Filmfestival, Dole, brachte Klage ein und behauptete, der Film enthielt „Patentwieshoods“, was für den Kurs par ist. Dole drohte jedoch auch so ziemlich, alle Beteiligten zu verklagen: das l.A. Filmfestival, seine Sponsoren, die Filmemacher und vermutlich die Hunde und Katzen der Filmemacher.

Dieser Fall ist insofern einzig gewonnen. Nach einem kurzen und brutalen Gerichtskampf wurde Dole angewiesen, die Veröffentlichung des Films zu blockieren und den Filmemachern 200.000 US -Dollar an Rechtskosten und verlorenen Gewinne zu zahlen.

Amüsant war Direktor Fredrik Gerttens nächstes Projekt Big Boys Gone Bananas, Ein Dokumentarfilm über Doles Bemühungen, ihn und das Produktionshaus zu verklagen. Dole hat nicht versucht, seine Veröffentlichung zu blockieren, und wir können uns nicht vorstellen, warum; Abgesehen von dem relativ kleinen finanziellen Treffer, den sie gewonnen hatten Bananen! Wahrscheinlich hat der Film viel mehr Aufmerksamkeit erregt, als er erhalten hätte, wenn sie einfach nichts getan hätten.

1. CBS, Der unzählige Feind: eine Vietnam -Täuschung

Am 23. Januar 1983 wurde CBS ausgestrahlt Der unzählige Feind: eine Vietnam -Täuschung mit fehlender Hardass 60 Minuten Korrespondent Mike Wallace. Die folgende Klage, die der Generalstabschef der US -Armee, William Westmoreland gegen CBS und Wallace, folgte, hat die Kriterien, nach denen alle zukünftigen Anzüge ihres Typs beurteilt werden, berühmt: dass eine „öffentliche Persönlichkeit“ wie Westmoreland beweisen muss Aussagen mit „tatsächlicher Bosheit“ oder dass der Angeklagte wissentlich falsch dargestellt wurde, um den Ruf des Klägers zu beschädigen.

Es handelte sich um die Frage, ob Westmoreland eine Art versehentlich absichtlich die Anzahl der feindlichen Truppen in Vietnam unterschätzte, um die Illusion von Fortschritten in einem Konflikt zu schaffen, in dem keine gemacht worden war. Unter anderem behauptete Westmoreland, Aussagen seien aus dem Zusammenhang geraten, und die Interviews der Beamten über ihn wurden irreführend vorgestellt und selektiv bearbeitet. Beamte, als die Beamten vor Gericht gestellt wurden, widersprachen diese Behauptung und bestätigte, dass ihre Aussagen von CBS genau dargestellt wurden. Dies ist ziemlich ein Hinweis darauf, wie der Prozess im Allgemeinen nach Westmoreland verlief, als der Fall 1985 an die Jury ging (dh nicht gut).

Leider entschied sich Westmoreland, seinen Anzug aufzugeben. Stattdessen wurde die Klage außergerichtlich abgelehnt, während sie die „öffentlichen Persönlichkeit“ und die „Abwesenheit von Bosheit“ verstärkten. Westmoreland hielt seinen Rang und seine Dekorationen und inspirierte Mike Wallace wahrscheinlich, in Zukunft noch mehr Hardass zu sein.